- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק בג"ץ 4676/04
|
בג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
4676-04
10.6.2004 |
|
בפני : 1. דורית ביניש 2. מרים נאור 3. אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמותת יל'א 1993 ילוד ללא אב התנועה לזכוי |
: 1. שר המשפטים 2. משרד המשפטים ירושלים 3. ועדת חוק ומשפט כנסת ישראל |
| פסק-דין | |
העתירה שלפנינו מביאה לפתחו של בית משפט זה נסיון לעקוף פסק-דין פלילי חלוט בהעלאת טענה משפטית חדשה, טענה שלגופה היא חסרת יסוד.
דינה של העתירה להידחות על הסף.
העותרת - עמותת יל"א 1993 (ילוד ללא אב) - ושבשמה לכאורה פנה מר דב סובול, כדי להשיג ביטול הרשעתו בהליך בו הורשע ביום 12.7.01 בבית משפט השלום לתעבורה בעבירות של אי-ציות לתמרור ב-37 ונהיגה בקלות ראש, עבירות לפי תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 וסעיף 62(2) לפקודת התעבורה תשכ"א-1961, בשילוב עם סעיף 38(2) לפקודה; ונגזרו עליו 25 ימי פסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה, פסילה על תנאי למשך חודשיים וקנס על סך 1,000 ש"ח. ערעורו של מר סובול לבית המשפט המחוזי נדחה וכך גם בקשת רשות ערעור ובקשה לקיום משפט חוזר שהגיש לבית משפט זה. כאמור, מר סובול מבקש להביא עניינו בפני בית משפט זה בפעם השלישית - לאחר שעניינו נדון פעם אחר פעם בפני שלוש ערכאות - הפעם בדרך של עתירה לבג"ץ, שהוגשה על ידי העמותה מיסודו.
לגוף העתירה, טענתו היא כי נפלה שגגה בנוסח סעיף 42ד לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, ואלמלא אותה טעות בחוק, היה הוא יוצא זכאי בדין.
תיק התעבורה של מר סובול חלוט. אין הוא רשאי להביא עניינו בפני בית משפט זה פעם נוספת בדרך עוקפת של העלאת טענות משפטיות חדשות או תוך עשיית שימוש בשמה של עמותה מייסודו. למעלה מן הצורך אוסיף כי גם לגופה, אין בעתירה ממש. נוסח סעיף 42ד לפקודת הראיות הנו ברור ולא נפלה בו כל טעות, כפי שטוען מר סובול.
העתירה אינה מגלה כל עילה להתערבותו של בית משפט זה.
אשר על כן, דין העתירה להידחות.
ניתן היום, כ"א בסיון התשס"ד (10.6.2004).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
